Capítulo 6. Un sistema educativo pensado para la exclusión

Tratando de ubicar la problemática acerca de la cual se ensaya un abordaje en este escrito, es necesario ubicar la escuela como producto del Estado moderno. La Revolución francesa colocó la piedra angular para plantear una formación escolar, que vaya más allá de lo conquistado por la Revolución misma. En este sentido, aparecerán las propuestas de La Chalotais (Baynes & Smith, 1882), que proponían la educación pública como condición para lograr la igualdad entre ciudadanos, mientras que Condorcet (1997) insistía en la obligación inherente a la sociedad para educar a todos los ciudadanos. Si bien no todos compartían una igual ciudadanía, había claridad de que la educación debía ser universal. Estas propuestas aunadas a las ideas sobre educación venidas de pedagogos como Rousseau (2000) y Comenio, y sumadas al empeño de personajes comprometidos con la educación como San Juan Bautista de La Salle, hicieron posible la configuración de la escuela en el seno del Estado. En los países llamados del tercer mundo la educación sigue siendo exclusiva. A manera de ejemplo, el Gobierno colombiano ha expedido el Decreto 1421 de 2017, por el cual se reglamenta, en el marco de la educación inclusiva, la atención educativa a la población con discapacidad; y en los considerandos o motivaciones para expedir esta norma de inclusión, invoca, entre otras, la Ley 1618 de 2013, que estableció “las disposiciones para garantizar el pleno ejercicio de los derechos de las personas con discapacidad”. El problema se da cuando ni esta norma ni la otra, ni ninguna garantizan en la práctica el derecho a la inclusión de las personas con discapacidad, y queda todo el acervo legal circunscrito al antiguo dicho colonial de que las órdenes se obedecen, pero no se cumplen. ¿Por qué? Porque el Estado no crea las condiciones básicas para que se incluyan a los tradicionalmente excluidos, como son quienes presentan algún tipo de discapacidad, o alguna situación social particular, como los desplazados, los más pobres o los campesinos (García et al., 2013). No es, que no se haga nada, ya que lo que se hace no es suficiente, y sí termina legitimando la constante de la exclusión.